由于家庭矛盾，密云县某村村民李老太太被丈夫康某赶出家门，无家可归的李老太太不得不选择前往村内的公共厕所居住。由于公厕内放了一个用于取暖的煤炉，致使李老太太因煤气中毒死亡。随后，其丈夫和女儿起诉至密云法院，要求公厕的管理方某镇政府赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计37万余元。（《北京青年报》，5月27日）

    清官难断家务事，但当家庭矛盾演化为社会矛盾，政府又怎能独善其身。老太太被家人赶出家门，在政府修建的公厕中意外死亡，这笔账，该政府买单？所谓家和万事兴，合家欢乐是社会主义和谐社会建设的重要一环，但时而发生的家庭伦理悲剧却触动了社会的神经，而政府在这种家庭矛盾的处理中，又扮演了怎样的角色？

    我们同情去世的老太，但更同情遭无端之殃的政府部门，老太家人的索赔，怎能如此理直气壮？虽说老太的直接死因是公厕的煤气，但让她遭遇这一切的却是薄情的家人。政府即便有错，也是在公共设施的检修上存在弊端，而不是这出伦理悲剧的制造者。

    坏人拿刀伤人，最终把责任归结于刀，这样的逻辑是不可理喻的。警察抓捕犯人、法官判定罪行，凶器只是证据而非元凶。同样的道理，老太虽是因为公厕煤气死亡，但最终要公厕煤气的管理者来承担责任，那造成这一切的家人，只是得了便宜还卖乖。

    老太的死亡，若要追究，首当其冲的便是她薄情的家人。但其丈夫和女儿却丝毫不思反省，甚至妄图通过老太的死亡来获取利益，这样的行为，枉为人夫、枉为人子。对于此事，政府部门应该承担一定的责任，但更应该重视这种社会悲剧背后的原因，对于不履行赡养义务的子女要及时教育，对于流落街头的老人要及时帮助，承担应有之责。